精校书屋

手机浏览器扫描二维码访问

第21部分（第1页）

真的是穷人区或富人区的出现才影响了社会和谐吗？岂不知因在贫富差别，而果在居住的选择。从解决“因”的问题去调整“果”是可能的，但想用限制与攻击“果”来解决“因”的问题则是本末倒置了。也许攻击与限制“果”的现象可以从表面缓解社会与群众在心理上的压力，但当“因”的问题不能从根本上解决时，就会带来其他的社会矛盾，不表现在居住条件上则表现在穿衣、吃饭、用车等问题上。

社会在发展中必然会出现贫富之间的差别，城市在建设中也必然会出现新、旧与社区改造之间的差别。有哪个城市会在一天之内将所有的旧建筑都升级成为新的社区呢？有哪个国家会在一天之内让不论收入差别多大的人都住进同一标准的社区呢？尤其是当前中国在全部是穷人区的基础上进行的城市改造，一定会有一部分区域先改造、先建成，也一定是逐步提高建筑质量与标准的。那么最富有的人一定会首先向这些优先被改造重建的新区集中，而形成不同收入人群的居住区域，从而形成了富人区与穷人区。

没有人会有意识地要将某一区域划分成穷人区，但未被改造的城中村以及大量富人从这一区域中转移的区域必然会成为穷人区。但政府责任与商业利益会逐步地将这些穷人区改造成公共区域和富人区。而在改造过程中穷人也会因为改造的搬迁将原有的破旧的资产升值，而改变现有的居住条件，转移到非穷人区的范围之内。

针对潘石屹提出的“围墙”的说法，任志强认为中国的情况与发达国家不同，在中国有围墙的是穷人区，而不是富人区。

小潘信中所说的围墙，在发达国家中恰恰是与中国的情况相反，不是富人区有围墙，而是穷人区有围墙。一是居住人群的公民素质，二是社区的非强制性安全意识与法律意识，三是共同支付的社区管理与建设费用能让更多的私有资源被共享成为社会资源的一部分。中国恰恰尚未能解决这些问题，反而造成了相反的现象，更严重的均贫富观念会让已经富起来的家庭更关注于财产与财产权利的保护而不是共享。

同时任志强又谆谆教导潘石屹，这个社会肯定是一部分人先富起来，所以贫富差距肯定是存在的。而想让开宝马的人睡大街，要饭的买别墅那是不可能的。但承认现有的贫富差别和居住差别不等于强化和加大贫富差别。

“穷人区”、“富人区”之争（7）

贫富差别是目前社会中的主要矛盾，但如果没有邓小平一部分人先富起来的理论，中国是不可能解决贫富差距问题的，没有一部分好的建筑与居住环境先出现也不可能让城市变得更好而最终消灭穷人区。别误解了我的原话中一个更重要的部分是目前的发展阶段，一个原本全是穷人区的城市要发展与改造必然会出现穷人区与富人区（指的是发展过程的一种过渡性现状），只有不断地将穷人区改造为富人区才可能消灭穷人区，最终全变为富人区而实现小平先生提出的共同富裕。

我也希望消灭贫富差别、实现共同富裕、建立和谐社会，但如果不让一部分人先富起来，不让一部分人先住上好房子，那么这个社会就一步也走不动了。让一部分人先富和先住上好房子，不等于建筑隔离区，前三门初建时的好房子概念已在发展中被超越了，这本是动态的变化过程，但如果没有一个超越现时代标准的好房子、好社区，那么中国的房子就永远处于建了拆、拆了建的短期行为的重复之中，只有GDP的增长，而没有固定资产的存量。

在文中，任志强还不忘讽刺一下貌似和穷苦老百姓站在同一条战线的潘石屹：“为什么小潘自己不去住回龙观或天通苑的居住区呢？”“请问小潘为什么不在建外SOHO中盖一些中低收入家庭买得起的类似于经济适用房价格的普通住房，让为这个社区服务的秘书、保姆、清洁工住在同一个区域中而免去交通来往之苦呢？你会说规划要统一、管理费要统一、建筑产品与风格要统一等等理由，但结果是高房价已使建外SOHO成为了富人区。”“当小潘以房价高而自居时是否想到了你的社会责任和信中的内容。”

在讽刺完潘石屹之后，任志强表示自己不会挂羊头卖狗肉。华远曾经竣工的住房中低于4000元平方米的大约占50％，低于2500元平方米房价的大约占10％，但任志强也绝不敢自以为所建的是穷人区。

面对这些带有讽刺意味的问题，潘石屹应该是不会回答的，他只会挂起那招牌式的笑容，对付对付就过去了。但媒体好不容易逮到了一个吸引大家眼球的“斗嘴事件”，一定不会轻易放过。而潘石屹又是很注重自己的面子工程的，对于已经把自己的形象和SOHO现代城的形象合二为一的他，损了形象就是砸了公司的品牌。

作为至少在说话时要比任志强聪明得多的潘石屹，他既不能诏告天下般地承认他错了，也不能说是他误读了任志强。于是，潘石屹偷偷地把焦点一换，承认了他在城市建设理论上的浅薄，然后继续脸不红心不跳地和任志强探讨城市建设分区的意义。

潘石屹在给任志强的二度回信的开头就摆出了低姿态，承认了自己在城市建设问题上的经验少、认识浅薄。这无疑又一次体现了潘石屹的谦虚，但难以掩盖的是潘石屹就是奔着和任志强探讨城市建设问题而挑起这场口水战的。

这次，我的确感到自己知识和经验的贫乏，就像你回信中说的“无知”，但这种“无知”不是相对于你，而是相对于城市建设这个丰富的话题和我们城市包罗万象的特点。城市建设的确是一个非常复杂的问题，涉及方方面面，穷人区、富人区这个话题的讨论是很有意义的，对我们城市的发展，对我们的子孙后代都很有意义。我更希望这样的讨论能够吸引社会各个方面的人都来参与，发表意见，尤其是希望城市规划方面的专家、社会学方面的专家和政府的行政管理人员都参与到讨论中来。。　最好的txt下载网

“穷人区”、“富人区”之争（8）

在说明自己的知识和经验远远不足以回答城市建设的问题后，潘石屹不得不选择了自己认为的“最没有创造力、最受人批评”的写作方式——“Ctrl＋C”、“Ctrl＋V”。

首先，潘石屹大篇幅地引用了简·雅各布斯（Jane　Jacobs）在《美国大城市的生和死》（The　Death　and　Life　of　Great　American　Cities）中所说的一些话，通过书中对美国低收入住宅区的描述，潘石屹表明了自己的担心：“我担心很可能不幸成为我们实施建设的经济适用房小区未来几十年之后状况的描述。”

典型的情况是，这些被肢解的地区生发出快速增长的恶性肿瘤。为了以这样的规划方式来给人们提供住宅，价格标签被贴在不同的人群身上，每一个按照价格被分离出来的人群生活在对周边城市日益增长的怀疑和对峙中。

完整的社区被分割开来，种瓜得瓜，种豆得豆，这样做的结果是，收获了诸多的怀疑、怨恨和绝望。

同时，潘石屹还介绍了《美国大城市的生和死》中对“波士顿北端”的描述。这个被官方认定是波士顿最破败的贫民区，一直没有被改造过，可它的街道上却洋溢着各种活泼、友好、健康的气氛，这是在波士顿的许多地区看不到的。“从政府的统计来看，这里的死亡率是‰，美国城市的平均死亡率是‰，肺结核的死亡率也很低，少于每千人1人，甚至比布鲁克林还要低。”

被规划、分离的区域充满了怀疑和对峙，而未被改造过的贫民区却充满着祥和的气氛。从潘石屹引用的这些文字中不难看出，他依旧反对穷人、富人分区论。

随后，潘石屹记述了他向城市规划专家请教穷人和富人到底应不应该住在一起的问题，还“Ctrl＋C”、“Ctrl＋V”了专家向他推荐的文章《互惠与城市》的相关文字。在引述完一系列文字之后，潘石屹表达了这样的感想：

如同生态学中的协同作用所隐喻的，社会、经济、技术、知识和精神生活都是相互依赖的，在任何领域缺乏多样性都会伤害整体的进步。我们需要探寻安全地、便捷地、优雅地接近多样性的途径。

这几天，越是看有关城市规划对富人区和穷人区的研究，越心惊肉跳，我们现在是不是重复别人几十年前所犯的错误？可能有些错误犯得更大、更明显，这将会影响我们今后许多代人。也许我们的国情跟他们完全不一样，不能盲目地借鉴美国的经验，但我们城市发展的正确道路又是什么？

恐女的我只想修仙  理之空  歌尽桃花(完结+篇外)  穿越北宋末年  阡陌遗事  伯符的恐怖故事集  带着生活系统的美好生活  舒克和贝塔全传  夜宴  寿衣店趣闻录  开封的故事  扔进疯癫文学后，作者改邪归正了  从氪命开始武道长生  虚穹之剑  唐诗修正  三十而已：觉醒每日情报  我在绿维珑当永生者  班主任的悲催生活  长生：从获得神秘纸人开始  听夜深人静的雨声